律常识可能不会将煽动者视为如此危险的

而在某些情况下个人可能会放弃法律的保护而将自己置于危险之中。当你拒绝受到法律保护时你还能逃脱惩罚吗换句话说即使我们谈论的是脆弱性保护性规范是否如此强大以致于你放弃它就会受到惩罚前几天在阅读教授的作品时我遇到了一个非常有趣的情况其中虽然有法律规定保护某些人提到脆弱性但这些人可以通过他们的行为使自己暴露在危险之中规范试图避免的。存在诸如艺术中规定的犯罪的情况。与未成年人发生性行为或艺术。


刑法第条拉皮条。提交人强调在这些案件中无论是引诱成年人与其发生性关系 迪拜电话号码表 的岁半未成年人还是卖淫并为此请求他人支持的人都不会作为实施这些行为的教唆者应承担刑法规定的责任。但他们的作者会回答。乍一看此事似乎很奇怪且违反直觉但要理解它我们需要看看这些条款到底保护什么。这种方法必须从保护的需要出发而不是从我们把谁关进监狱开始。首先有必要对行为人和煽动者的概念进行一些概念界定这些界定可以在刑法典本身中找到其根源。



获取钥匙发起者与煽动者虽然非法人因为先生他对某人做了什么刑法对教唆犯罪的行为作出了规定教唆者所受的处罚与实施受教唆行为的提交人的处罚相同。因此根据艺术。刑法第条第款规定直接实施刑法规定的行为的人是行为人故意导致他人实施刑法规定的行为的人是教唆人。艺术。因此为了能够谈论教唆者的存在原则上必须确保他试图诱使提交人实施的行为换句话说教唆已经成功。